Mário Saadi (SP)
|
Em 29 de maio de 2020, a Advocacia-Geral da União editou sua Orientação Normativa nº 59, publicada no Diário Oficial da União no dia 12 de junho (“Orientação AGU”). Em seus termos, “[a]cordo entre acionistas, que confira o controle societário de determinada empresa a sociedades de economia mista e empresas públicas, não é suficiente para a legalidade da contratação direta de que cuida o art. 24, inciso XXIII, da Lei nº 8.666, de 1993; e o art. 29, inciso XI, da Lei nº 13.303, de 2016; que demanda efetivo controle acionário da pessoa jurídica a ser contratada por parte da entidade contratante”.
O tema é da ordem do dia e traz aspectos relevantes sobre a atuação direta do Estado no domínio econômica e as formas pelas quais o Estado pode se inter-relacionar, desde a perspectiva societária, para levar a cabo determinadas finalidades. A Orientação AGU traz limitação a respeito do tema, indicando que a contratação direta apenas pode ocorrer, nesses termos, quando o Estado possui o controle acionário sobre ambas as empresas objeto da operação.
Ou seja: quando participam da contratação empresas estatais e subsidiárias, nos termos do art. 2º, incisos I e IV, do Decreto 8.945, de 27 de dezembro de 2019, em oposição à noção de “sociedade privada”, ali caracterizada como “entidade dotada de personalidade jurídica de direito privado, com patrimônio próprio e cuja maioria do capital votante não pertença direta ou indiretamente à União, a Estado, ao Distrito Federal ou a Município” (art. 2º, VI).
Em 2018, havia defendido, em trabalho de doutoramento, pontos semelhantes (SAADI, “O Estado como sócio minoritário qualificado: o regime jurídico das empresas semiestatais”). Antes da Orientação AGU, pontuei que “acordos de sócios para compartilhamento de controle societário (ainda que haja discussão sobre sua celebração pelo Estado) não são a via apta para enquadrar empresas na estrutura da Administração Pública indireta. Nosso ordenamento jurídico reconhece a via acionária, e não societária, para definição das empresas que integram o corpo burocrático estatal” (SAADI, p. 34).
Nessa seara, parece-me necessária a distinção entre as noções de controle acionário e controle societário. Aquele é definido pelo total de capital votante apto a permitir que determinado sócio possa figurar como controlador da sociedade. O controle acionário pode ser caracterizado como detenção de cotas ou ações com direito a voto representado mais de 50% do total do capital social; o societário, pela existência de instrumentos negociais que, para além do total de cotas ou ações com direito a voto, permitam a determinado sócio dirigir as atividades sociais e orientar o funcionamento de órgãos da empresa (SAADI, p. 41-42).
Nesses termos, o controle acionário é entendido como situação de direito (verificação da propriedade do número de cotas ou ações com direito a voto), enquanto o controle societário deverá ser enxergado desde situação de fato (possibilidade fática de dirigir os rumos da companhia).
O ordenamento jurídico, em minha visão, reconhece a possibilidade de celebração de acordos de sócios pelo Estado, de forma a compartilhar o controle de empresas nas quais tenha realizado investimentos minoritários. Não decorre daí, contudo, que a empresa assim investida integre estruturalmente a Administração Pública indireta. Apenas fará com que os deveres e obrigações impostos ao controlador sejam impostos ao Estado, na condição de sócio qualificado (compartilhador de controle) (p. SAADI, 80).
Indo adiante, o critério do controle acionário para a discussão da definição das entidades empresariais que integram a Administração (ou, o que representa, em boa medida, a mesma discussão, sobre os limites da contratação direta, tal como veiculados na Orientação AGU) é relevante para se trazer certeza jurídica para a discussão sobre o que sejam empresas estatais.
Quando se trata da definição do regime estrutural delas, o critério da maioria do capital votante possui virtudes. Traz segurança jurídica para a discussão. Empresas nas quais o Estado detenha mais de 50% do capital do direito a voto pertencerão à Administração Pública indireta. Seu regime estrutural será o das empresas estatais, nos termos do art. 173, §§ 1º a 3º, da CF/1988, e da Lei das Empresas Estatais. Por essa razão, todas as normas que incidem sobre determinadas entidades pelo simples fato de serem empresas estatais serão a elas aplicáveis. Apresenta carga de distinção sobre a caracterização da empresa, fazendo-a integrante da Administração Pública (SAADI, p. 124).
Nessa linha, e em cumprimento ao disposto no art. 165, § 5º, II, da CF, a LOA-2017 tratou do orçamento de investimento das empresas estatais federais. Nele são incluídas apenas as empresas em que a União, “direta ou indiretamente, detém a maioria do capital social com direito a voto” (art. 1º, III, da LOA-2020 – Lei Federal nº 13.978, de 17 de janeiro). Houve opção legislativa por tratar como empresas controladas pela União, para fins de aplicação das normas orçamentárias (que possuem o condão de organizar estruturalmente a Administração Pública sob a perspectiva dos gastos públicos), apenas aquelas empresas em que haja a detenção de maioria do capital social votante (SAADI, p. 125).
A solução, portanto, é pela alternativa que garante estabilidade para a definição das empresas que se subsumirão ao regime fiscal: a inserção apenas de empresas em que a União detenha maioria do capital votante.
Frise-se que o posicionamento também já foi reiterado pelo TCU no âmbito do Acórdão 2.472/2017. Para o Rel. Min. Aroldo Cedraz: “[...] as disposições da Lei 6.404/1976 não estão aptas a regular a relação entre empresa pública e a sociedade que pretende adquirir, em especial, no que tange a conceito de empresa controlada. [...] para que a empresa controladora possa contratar por dispensa de licitação com fulcro no previsto no art. 24, inciso XXIII, da Lei 8.666/1993 [e também no art. 29, inciso XI, da Lei nº 13.303, de 2016], se pública, deve deter a maioria dos votos, utilizando, como parâmetro, disposto no art. 165, § 5º, inciso II, da Constituição da República. Percebo que o conceito de empresa controlada, quando aplicado no setor público, demanda o efetivo exercício desse controle por meio do capital social com direito a voto, como pode ser percebido, por exemplo, na definição estabelecida no art. 2º da Lei Complementar 101/2000, a qual guarda total conformidade com o conceito constitucional” (Acórdão TCU 2.472/2017, fls. 8-9).
Há consistência com a opção constitucional, tomada de maneira consciente: a de categorizar de forma clara, sem maiores discussões, o que integra e o que não integra a Administração Pública indireta. Como consequência, as normas constitucionais sobre sua organização (especialmente para fins de aplicação do art. 37 da CF e seus incisos, bem como das disposições sobre controle do Estado) terão aplicação mais tranquila.
|
APRESENTAÇÃO
Revista Colunistas de Direito do Estado é uma publicação seriada e diária, que pretende ser continuada indefinidamente, voltada a publicar textos breves, de natureza técnico-científica, de renomados professores de direito público.
CORPO EDITORIAL
Coordenador Geral:
Professor Paulo Modesto (BA)
Coordenadores Adjuntos:
Professores Fernando Vernalha Guimarães (PR)
Ricardo Marcondes Martins (SP)
Egon Bockmann Moreira (PR)
Ricardo Lodi Ribeiro (RJ)
Rafael Carvalho Rezende Oliveira (RJ)
NORMAS PARA PUBLICAÇÃO
Os textos destinados a Colunistas devem ser inéditos e redigidos em linguagem objetiva, sem notas de rodapé ou notas de fim de página, de autoria exclusiva do(a) professor(a) responsável. As referências devem ser incluídas no próprio corpo do artigo. Os textos devem ser enviados em formato word e serão publicados na página inicial da revista, onde ficam reunidos os trabalhos divulgados do ano, e em página individualizada permanente, exclusiva de cada trabalho divulgado. Há também divulgação nas redes sociais. Não serão aceitos textos com menos de duas e mais de vinte laudas impressas.
Somente serão aceitos trabalhos de professores universitários ou investigadores qualificados.
Há também divulgação nas redes sociais. Não serão aceitos textos com menos de duas e mais de vinte laudas impressas.
Os textos devem ser enviados em formato word e acompanhados de proposta de resumo com até 590 caracteres (sem espaço) ou 690 caracteres (com espaços).
ENDEREÇO PARA CONTATO
Utilize os e-mails de contato do site Direito do Estado (colunistas@direitodoestado.com.br), colocando em assunto "artigo de colaboração para Colunistas". O envio importa em autorização para publicação no site Direito do Estado e nas redes sociais do texto enviado, à titulo gratuito.